Akar valaki kósert enni Sólyom Lászlóval holnap?
Sólyom László az Alkotmánybíróságra küldte véleményezésre a “gyûlöletbeszéd” törvényt. A MAZSIHISZ vezetõsége ezért lemondta a Sándor Palotában minden évben megrendezett protokollvacsorát, amelyen általában “kellemes jó érzéssel vesznek részt”, de most “kialakult helyzet” van.
Egyrészt-másrészt:
“Természetesen elfogadjuk üntõl, mint az Alkotmánybíróság volt elnökétõl, a kiváló jogtudóstól, hogy szakmai lelkiismeretére hallgatva a legnagyobb gondossággal vizsgálta meg e jogszabály szakszerûségét. Az a tény azonban, hogy az aggályai között ün azt is kifejtette, hogy fontosabbnak tûnik a gyalázkodók vagyoni viszonyainak védelme, az esetleges nagyszámú pertõl való megóvása, mint a megalázottak és megszomorítottak méltóságának védelme, odavezetett bennünket, hogy ezen emelkedett ünnepi alkalmon ebben az évben nem áll módunkban megjelenni.” (teljes levél itt)
A magyar zsidóság képviselõi õszintén sajnálják, „hogy a Köztársaságunk Elnökéhez nem jutott el azoknak a hangja, akik túlélték a holokauszt szörnyûségeit”.
A látogatottsági adatok alapján egyre relevánsabb a JP szavazások eredménye:
—
Korábban a Mazsihiszrõl:
A képükön van bõr
Sírnivaló 1% kampány
96 Responses to “Akar valaki kósert enni Sólyom Lászlóval holnap?”
Kedvezőbbnél kedvezőbb ajánlatok és nyeremények online kaszinóknál! A legjobb nyerőgépek és kártyajátékok otthona kényelméből! 20Bet, Betfair, és Casinia kaszinó bónuszok összegyűjtve egy helyen! Az Online Kaszinó Játékok segít megtalálni mindent, amit egy internetes szerencsejátékos kereshet! Portálunkon rengeteg értékelést találhat kaszinókról, fogadóirodákról, és fizetési módszerekről. Célunk segíteni minden zsugásnak és nagyágyúnak eligazodni az online kaszinózás kacifántos világában, és megalálni a tökéletes internetes kaszinót mindenkinek. Segítségünkkel e-pénztárcát használó és online feltöltőkártyával élők is felfedezik a legnagyobb bónuszokat, így a Skrill használók és a Paysafecarddal fizetők is egyaránt meglelhetik a legbiztonságosabb és legkedvezőbb kaszinókat. Találja meg kedvenc Gaminator nyerőgépeit, és mi megmutatjuk, mely platformokon szerezheti meg a Lord of the Ocean nyereményeit. Felhozatalunk minden igényt kielégítő, legyen az az otthon nyugalmában a nagyképernyő előtti autentikus élmény, vagy akár ingázás közbeni gyors pókerjátszma az online mobil kaszinók felületén. Élje át a modern szerencsejátékozás biztonságát és kényelmét vegyítve a klasszikus kaszinóélmény elemeivel!
egyiketsem
Egyrészt tökéletesen megértem õket, másrészt baromira nem nekik kéne képviselniük hivatalosan a zsidóságot.
shadai
Most már diplomáciából is egyes. Eddig talán pont ez volt az egyetlen terület, amiben helytálltak. Sõt, szerintem épp a hatékony diplomácia miatt maradhattak fenn eddig ilyen teljesítmény mellett.
De én most már ünnepi hangulatban vagyok, úgyhogy részemrõl dömdödöm.
ruach
szomorú, hogy idáig jutottunk, ez az esemény minden évben az egyházak közös HanuKarácsonyi ünneplése most elmarad, ujabb téma amin lehet a szélsõjobbank csámcsogni (bár ez kevésbé érdekel). Akár egyetért a zsidóság monopólikus képviselõje a Köztársasági elnökkel, akár nem, egy ilyen meghívást elutasítani tényleg a lehetõ legnagyobb diplomáciai hiba. (monnyonle!)
A gyûlöletbeszédrõl meg annyit, hogy “ebben az évben, a kialakult helyzet miatt,” amit a kormánypárt -balloldal- elõterjeszt az ellenzék elutasít, a Köztársasági elnök nyiltan kiál a jobb oldal melett, a zsidó egyház pedig nyiltan a balloldal mellett. Pedig ugyebár ez két olyan “intézmény” aminek 100%-osan függetlennek kéne maradni, és a politikai helyzettõl függetlenül nyitottnak lenni a diplomatikus párbeszédekre.
boldog olajozást…
Charlie
Jellemzõ a MAZSIHISZ-vezetõk politikai subtilitásának hiányára. Hogyan lehet azt kifogásolni, ha valaki az Alkotmánybírósághoz fordul egy törvény alkotmányosságával kapcsolatban? A MAZSIHISZ vezetõsége szerint netán a zsidóságnak érdekében állhat egy alkotmányellenes törvény védelme alatt állni? Egy hitközség fölvétele kapcsán bezzeg a rabbitanácshoz fordulnak, egy ilyen ügy kapcsán viszont nem kérik ki a véleményét? Miért nem mondja meg nekik senki, hogy „di Málchutá diná”, tehát hogy elsõ a jogrend?
Megtehették volna, hogy megvárják az eredményt, s egy elutasító határozat esetén elkezdenek lobbizni egy alkotmánymódosításért. A FIDESZ üzleti alapon („Jó, de akkor min. négy évig nem lehetünk antiszemiták.”) belement volna.
Mondanám, hogy kis csacsik, de hát nem azok.
Németül és kissé Lázár Ervin és Shadai után szabadon: Dumm-Du-Dumm.
fhb
Ehhez csak gratulálni tudok. Nem kérték fel õket egyeztetésre, ezért nem mennek el arra a fórumra, ahol egyeztetni tudnának, hiszen ez az ebéd errõl szól, amint azt Sólyom László hivatalvezetõje ki is fejtette:
” A közös ebéd célja, hogy “az egyházak vezetõi elmondhassák álláspontjukat aktuális ügyeikrõl, közérdekû kérdéseikrõl a köztársasági elnöknek, és egyúttal egymásnak is” – írta Tari Sándor hivatalvezetõ a Mazsihisz vezetõségének.”
Most aztán nagyon megbüntették a köztársasági elnököt. Kb. mint az egér és az elefánt, “Büntetésül én is rálépek a tiédre”
Charlie
Ez azért Sólyomnak is kínos, nem csak nekünk, vagy a Mazsihisznek.
x
ün önszántamból nem ennék kósert Sólyom Lászlóval holnap.
Charlie
Na, például erre lehetne jó a Magyar Gárda: Rohadt bibsi, nem akarsz kósert enni? Majd adunk mi neked tréflikaját!
shadai
Csak hogy a diplomácia nem az “önszándékról” szól. Laci nem haveri alapon hívta Gusztit és Petit vacsorázni.
max
mér lenne Sólyomnak kínos?
shadai
Az MSZP primitív bunkósbotként használja a Mazsihiszt, ahogyan egyes jobboldali pártok egyes keresztény egyházakat. üs ez valóban kínos, egész Magyarországnak, tehát feltehetõen a köztársasági elnöknek is.
Charlie
Kedves Max,
azért, amiért minden átlagos operalátógatónak kínos volt az ötvenes években, ha az elõadást mozgalmi kényszerbõl látogató csizmás parsztbácsika a folyosó közepére csulázott a szünetben.
Charlie
Nagy Levin is elgondolkodott a MAZSIHISZ vezetõségének intelligenciájáról. Igaz, õ más apropóból.
eszterle
charlie, milyen intelligenciáról beszélsz? azt már a kádár- rendszerben elveszítették a fiúk. ahogy kedvenc nagyanyám mondaná: ha 1 zsidó hülye -az nagyon hülye.
Charlie
Eszterle kedves,
analogice mondom el neked a kérdésedre voltaképpen más szavakkal adandó válaszom: bármilyen furcsa is, egy alacsony embernek is van magassága.
max
shadai,
szerintem a Mazsihisz sajnos magától ilyen hülye, nem kell hozzá az, hogy az MSZP súgja a fülébe a hülyeséget…
ugyan nem ismerem nagyon a sztorit, hogy mire ment volna ki ez a vacsizás, de szerintem ez továbbra is a Mazsihisznak a kínos, és – ha már – akkor a magyar zsidó közéletnek, hogy 18 év demokrácia alatt sem tudta kipenderíteni ezt a bagázst a büdös francba…
J-Bone
Hangosan gondolkodom: lehet, hogy most kéne a progresszív zsidó közösségeknek fellépniük egységesen, elõször életükben, és hallatni a hangjukat – akár csak egy sajtó-közlemény formájában?
Vagy menjünk hívatlanul vacsorázni?
shadai
Az tényleg milyen helyes lenne, ha megjelennénk vacsorázni!
crl
de tényleg, mi lehet a hivatalos menü?
Charlie
Sült hegyizerge bazsalikomos öntettel…
tet
Az is jelzésértékû lenne, ha küldenénk egy tálca flódnit a palotába. (Egyébként az is képviselné annyira a magyar zsidókat az asztalnál, mint a Mazsihisz.)
mendel
Tök jó lenne, ha azért nem mentek volna el, mert nem kajser a kaja.
shadai
tet: ez brilliáns ötlet. csináljuk meg. fûszeressel megsütjük mi magunk a süteményt és elküldjük a találkozóra egy rövid üzenettel. az üzenet pedig arról szóljon, hogy a magyar civil zsidó élet pluralisztikus és a mazsihisz ezt nem képviseli. sólyom lászló, aki a védegylet jelöltjeként vált közt. elnökké affinis lesz erre az üzenetre.
shadai
aláírás: JP + még aki szeretne ehhez csatlakozni
balagan
támogatom, attól függetlenül, hogy szerintem Sólyom legalább annyira köztársasági elnök inkompatibilis, mint amennyire a MAZSIHISZ a saját mûfajában…
plusz a tiltakozás céljával még úgy ahogy egyet is értek, aki uszít és ez jogi úton is bizonyítást nyer, azt pereljék szarrá, nincs is ezzel semmi gond. viszont az ilyen hivatalos találkozók pont az ilyen problémák megvitatására valóak és a jelen politikai helyzetben pont azok húznak hasznot ebbõl a döntésbõl, akik ellen szól. az állam legfõbb képviselõjét megsérteni egy kisebbség “képviselõinek” csak a kisebbség tagjainak fejére fog bajt hozni, mégha az illetõ sem túlságosan jártas az efféle etikettben (kezet fogni mondjuk szépen lassan megtanul).
Fûszeres Eszter
Beindítottam a kiégetõ programot a sütõben. Reggelre kóser lesz.
B.
�?jabb nagyon rossz húzás a Mazsihisz részérõl…
J-Bone
Most komolyan, mire lenne szükség?
1. felhívni Sólyom protokoll-fõnökét, és egyeztetni
2. sütni egy adag !+%/**/ jó flódnit
3. írni egy kommünikét, és aláírni 1-2 szervezet és néhány magánszemély nevében.
4. szólni a sajtónak
5. odavinni adott idõben és mosolyogni
6. begyûjteni a kedves reakciókat
Ki akar még Shadai-on kívül dolgozni rajta?
tölgy
Nu, én most toltam be néhány, az apósom gyártotta flódnit. (száját törli)
De, ti mit gondoltok, a MAZSIHISZ kinek üzent ezzel? Ez egy szokásos baller akció volt, a szenya jobbosok anti-micsodáját bizonyítandó?
Vagy a sajátjainak üzent a MAZSIHISZ: miattatok még egy államfõi etetésrõl is lemondunk örömest!
Psymon
Milyen flódniról beszéltek?!
Latkesz!!! Szufganijot!!!
Hág száméách!!!
matthieu
lényeg:együnk!
Roland
Hajrá Shadai, remélem sikerül a terv, végülis semmi akadálya nincs, amúgy pedig, megint egy rossz lépés MAZSIHISz részérõl legalábbis szerintem, mellesleg az illem is ezt diktálná, az ország legfõbb közjogi méltóságát(félretéve hogy megfelelõ vagy sem)visszautasitani háát…, nem beszélve tényleg a vacsora céljáról azaz a párbeszédrõl, ami az utóbbi idõben amugy sem mûködik idehaza.
varta.bulcsu
tet, shadai, J-Bone:
Marketingkommunikációs szempontból az ötlet szerintem is nagyon jó, egyszeri és egyedi és ezért ki kell használni. DE ne legyen mögötte semmilyen szervezet. “küldték a JP szerkesztõi” – és nem olvasói, ha lehet, mert nem ugyanaz, ugye. Persze kell pár – viszonylag semleges, de a Mazsihisztõl attitûdjétõl (és _nem_ a Mazsihisztõl) elhatároló (és nem: elhatárolódó!) – finom mondat az üzenetben.
Sajtóötletek kellenek?
Malvina
Balagan,
teljesen igazad van, de Sólyom most nem Sólyom, hanem köztársasági elnök, még akkor is, ha olyan, amilyen.
J-Bone,
ün erre szavazok.
“3. írni egy kommünikét, és aláírni 1-2 szervezet és néhány magánszemély nevében.” – ami azért a flódni-diplomácia gyakorlását sem zárja ki.
homopoliticus
Emberek, óriási ötlet ez a flódni. ün a magam részérõl reklámozom (http://homopoliticus.blog.hu/2007/12/03/megsertodni_er_de_minek), de ez mondjuk az egyenes adásra nem garancia
shadai
egyiketsem
Shadai, ha ezt megcsináljátok, le a kalappal elõttetek!
Ezzel példát állíthatnátok a nem zsidók elé tökösségbõl, és végre megmutathatnátok, hogy a Mazsihisz az nem a zsidóság maga.
shadai
De tényleg, mikor lesz ez az ebéd? Van ugyanis pár “apróság”, amit ki kell deríteni/meg kell minimálisan szervezni:
– sajtósokkal felvenni a kapcsolatot
– kideríteni, hogy milyen módon/milyen feltételekkel lehet ételt átadni (ugye ez biztonsági kockázat).
shadai
December 4. hoppá ez holnap (ma) lesz (van).
Attól tartok, hogy ebbõl most sajnos csak képeslap-küldés lesz az elnök úr elektronikus postafiókjába. Fejleményekrõl tudósítok.
egyiketsem
Kár, pedig jó alkalom lett volna, csak késõn lett. A csomagküldés se fér bele?
shadai
kevés az idõ, késõ van, ezért erre futotta. nem profi, nem (elég) letisztult, de talán érdemes nyomot hagyni:
—
from xxx (valódi email cím)
to [email protected],
date Dec 4, 2007 12:48 AM
subject Mazsihisz – flódni küldés a holnapi találkozóra (SüRG�?S)
Sólyom László Elnök �?r részére.
Tisztelt Elnök �?r!
A Judapest.Org civil (zsidó) internetes közösség egyik vezetõjeként
megdöbbenéssel értesültem a Mazsihisz döntésérõl, miszerint nem vesznek részt a többi történelmi egyház vezetõivel együtt tartandó találkozón, illetve ebéden.
A történtekkel internetes oldalunkon, a http://www.judapest.org/?p=1618 címen intenzíven foglalkoztunk, most pedig a következõ rövid üzenetet szeretnénk Sólyom László Elnök �?rhoz eljuttatni:
A hazai zsidóság pluralisztikus alapokon áll: ez egy sokoldalú és sokrétû közösség, ahogyan a zsidó hagyomány is mindig az volt. A magyar zsidóság politikai (hivatalos) képviselete azonban sajnos nem áll a pluralizmus talaján. A hivatalos “zsidó reprezentáció” egyetlen szerve, a Mazsihisz teljesen monopol helyzeteket élvez és minden tevékenységében tagadja a fenti sokszínûség elvét.
Szimbolikus gesztusként szeretnénk a holnapi találkozóra egy tál flódnit (édes zsidó sütemény) küldeni a Judapest.Org közösség nevében, valamint ezzel is kifejezni határozott véleményünket a párbeszéd és a pluralizmus szükségességérõl.
Kérem, hogy jelezzék a fent megadott telefonszámomon, hogy tervünk
kivitelezhetõ-e.
Tisztelettel:
xxx (full név)
(judapest.org)
*flódni fotót csatoltam a miheztartás végett
Fûszeres Eszter
*flódni fotót csatoltam a miheztartás végett
Akkor mostmár remélem tudják magukat mihez tartani.
balagan
remelem valami lejon a sutis akciobol es lehetne a jovoben tobb hasonlo. !כל הקבוד
fhb
�?gy tûnik, az idõ rövidsége miatt a flódni felszolgálása nem jön össze
Viszont, ha már a Mazsihisz elkövette ezt a bakit, talán tálcán kínálja magát a lehetõség egy alternatív KE-ebéd avagy fórum szervezésére, KE+történelmi egyházak-mazsihisz+civil zsidó szervezõdések, mondjuk Purim apropóján. Vidám hangulatban esszük a humentascht és közben vázoljuk a jelenlegi képviseleti rendszer megváltoztatásának általunk preferált módját. Szerintem ez egy elég komoly jelzés lenne mind a politika, mind a mazsihisz felé.
Trackback
… ürdeklõdve követtem a történéseket a Mazsihisz idióta megnyilvánulása után. Rendszeres olvasója vagyok a Judapest blognak, és eddig is eléggé jól lejött Shadai és a kommentezõk véleménye az õket elvileg képviselni hivatott szervezetet illetõen.
Azonban, amit ma olvastam a kommentekben, erre nem számítottam. Ha ezt tényleg megteszik, akkor valami olyasmit produkálnak, amire eddig nem nagyon volt példa. Nagyjából és egészében bebizonyíthatják, hogy nem csak hogy másképp gondolkodnak, mint azok, akik megmondják, hogy mit gondolnak szerintük a zsidók, hanem ezt hajlandóak eléggé direkt módon közölni is.
Akárki akármit mond, azért nagy hiba az, hogy tömbökben ítéljük meg az embereket. A Judapest, és kommentezõik most elég markáns módon kinyilváníthatják ezt. Remélem, nem lesz semmi “odahatás”, és végigcsinálják, drukkolok nekik!
Attól viszont félek, hogy a zsidóság Mazsihisz-hívõ része emiatt ellenük fordul. De ha nem teszik, akkor meg marad minden a régiben. Pedig pontosan erre van szüksége ennek az országnak, hogy mindenkinek elege legyen az õket állítólag képviselõkbõl. A helyzet az, hogy most a zsidóktól lesz mit tanulni, jobbosoknak és balosoknak egyaránt. Lassan mindenki elküldheti a francba a saját idoljait, és elkezdhet barátkozni a túloldallal.
Na jó, ez utópia, tudom. De hátha valaminek a kezdete? …
fhb
�?gy tûnik, mégis összejön a flódni
shadai
A dolog abszolút összejött, sztori, részletek itt:
http://www.judapest.org/?p=1625
liliom
Mindenkinek garatulálok minden engedetlenségi megmozduláshoz, ami a MAZSIHISZ ellen irányul, még ha csak ötlet szinten is marad!
sire
oriasi otlet! minden elismeresem a JPnek
bátor
Mi a franc az a flódni? Kóser vagy nem kóser?
J-Bone
A flódni egy hagyományos zsidó sütemény. Három rétegû. Alma dió mák. üs lekvár. Elég tömény.
http://dibbuk.blogter.hu/?post_id=117382
Az, hogy kóser vagy sem, azon múlik, hogy a konyha ahol készül, és az alapanyagok, illetve aki csinálja, az megfelel-e a kósersági szabályoknak.
bátor
Ha a Köztársasági Elnök nem szereti a flódnit akkor mi van? Közismert,hogy �? a pörköltet nokedlival és a székelykáposztát szereti, akkor az baj?
eszterle
bátor- a közt. elnöke legyen nyitott minden iránt – az összes – az általa reprezentált kis hazában élö kisebbség étele iránt is- lett légyen az flódni- vagy zsidó tojás.
tömje a fejét :))))
bátor
Zsidó tojás ? Hát ez meg mi? ün tyuk ,kacsa pulyka …tojást ismerek.
P. Laci
Sziasztok!
Semmi közöm a zsidósághoz, de tényleg. Ezért tényleg kívül állóként tudok véleményt mondani errõl az „akcióról”.
Nem nagyon foglalkozok a kisebbségekkel, se idõm se energiám rá. Sólyom apánkat eddig úgy szimpatikusnak találtam, bár sokan mondják, hogy erõsen jobb oldali, de szerintem keményen beszól ide is, és oda is. Ez a dolga. Tegye.
Azonban ezt a gyûlöletbeszéd törvényt nem értettem miért nem akarta elfogadni. Rövid magyarázatot (mind a törvényrõl, mind Sólyom véleményérõl) lehetett olvasni az Indexen, de azért ennyibõl nehéz állást foglalni, és jogász sem vagyok.
Amikor olvastam, hogy a mazsihisz nem megy el a közös étkeztetésre, akkor egy kicsit át kellett gondolnom magamban a köztársasági elnökünk szereplését. ün a mazsihisz-t eddig az egyetlen, és hiteles zsidó szervezetnek hittem. �?gy gondoltam, ha õk lázonganak, akkor annak oka van, lehet, és akkor lehet, hogy tényleg baj van Sólyommal…
Mag meg olvasom ezt a cikket az Indexen.
Most akkor mi van? Hova tegyem ezt a Sólyom bácsit? Tényleg volt alapja, hogy visszaküldte a törvényt, vagy ez a mostani „akciótok” ettõl teljesen független?
üs ha már itt vagyok, mi a ti véleményetek a törvényrõl?
üdv:
P. Laci
bátor
Szerintem az lenne a helyes ha za Elnök a aszékelykáposztát szidó tojással enné .desszertnek pedig flódnit hamcizna .Ezzel a megoldással nyugodtan zárulhatna ez az ügy.
Charlie
Kedves Laci,
a törvény visszaküldése egy jogi aktus. Sólyom nem azért küldi normakontrolra a törvényt, mert nem ért egyet a törvényhozói akarattal, hanem azért mert sok alkotmányjogász szerint a törvény szövege alkalmas arra, hogy a véleménynyilvánítás szabadságát korlátozza. A törvény jelenlegi szövege ugyanis a sérelmezõ szabad belátására bízza, mit tekint „gyûlöletbeszédnek”, ami szakmai szépséghiba. Hogy értsd: Ha egy kocsmai vita során azt mondod, nagy az orrom, akkor erre föl beperelhetlek azzal az ürüggyel, hogy nyilvánosan antiszemita érvrendszerbõl származó dehonesztáló kijelentést tettél rám, tehát bûnös vagy gyûlöletbeszéd elkövetésének vétkében. Ez egyszerûen nonszensz.
A döntést amúgy nem a köztársasági elnök hozza meg, hanem a független alkotmánybíróság. Azaz az elnök semmilyen döntést sem hozott, a törvény hatálybalépését sem akadályozza. A normakontrol pedig nem rossz dolog. Senkinek sem lehet célja, hogy olyan „jogállamban” éljünk, ahol a törvények nem harmonizálnak az alkotmánnyal.
A MAZSIHISZ, mely nem képviseli a hazai zsidóságot, csak a tagjait, a magyarországi zsidóság 1-2 %-át, megtehetné, hogy olyan törvényért lobbizik, mellyel kapcsolatban politikai és jogi konszenzus alakul ki, s nem merülnek föl alkotmányossági aggályok. Ehhez viszont az kellene, hogy a MAZSIHISZ jogászai, jogi tanácsadói ill. lobbistái profi szakmai munkát végezzenek. Erre szemmel láthatóan képtelenek, megy tehát pótcselekvésként a politikai jellegû hisztériakeltés.
A legutolsó aktusuk, egy munkavacsorára szóló meghívás elutasítása volt. Maga az elutasítás megfogalmazása, tehát a MAZSIHISZ levele
tele van pökhendi nagyszájúsággal, durva el- és kiszólásokkal. Jellemezõ az is, hogy a MAZSIHISZ nevében aláírók, nem a MAZSIHISZ, hanem a hazai zsidóság nevében nyilatkoznak, holott a hazai zsidóság jelentõs része – különbözõ okok miatt, pl. azért, mert nem vallásos, vagy vallásos ugyan, de olyan áramlathoz tartozik, melyet a MAZSIHISZ mondvacsinált okokból nem vett föl a soraiba – nem is tagja a MAZSIHISZ-nek. Politikai hasonlattal élve olyan ez kissé, mintha a Vállalkozók Pártja azt hajtogatná, hogy õ minden magyar állampolgárt hiteles képviselõje.
Kecskeméti Ignác
Sokkal nagyobb durranás volt ez, mint amit láttok. Ez a flódni végleg magyarrá tett titeket. Ez a flódni kinyírta a mazsihiszt.
üs azt is elmondom, hogy miért.
Azért, mert amit most megtettetek, azt mások is megtehetik. Ti is megtehetitek. Elkezdtétek két marokkal szórni a zsidó legitimációt (és ezzel a toleráns, européer, ergo a nácizós politikai érvbunkóval való támadhatatlanságot), mert világossá tettétek vele, hogy az nemcsak a mazsihiszé, hanem a tietek is.
ürtitek? Valahányszor lesz egy húzás, amit a mazsihisz elítél, de akár ha egy sarki zsidó gittegyletnek mégiscsak tetszik, az rögtön jelentkezhet a maga flódnijával. üs ezt a mazsihisz is tudja, a zsidók is tudják, meg a magyarok is tudják. A mazsihisznek, mint igazodási központnak vége!
üs ezzel a zsidók egyetlen valamirevaló szellemi központjának is vége! Eddig is sok szekta volt, de ezek mind a mazsihisz mellett, vagy ellene voltak. Egy központ volt, ami polarizált titeket, a mágnes a vasreszeléket. A mágnesnek most vége, mi lesz a vasreszelékkel? …káosz. Az jön.
Ti meg 20, 30, de max 50 év múlva – magyarok lesztek. Ezúttal igazán, és végleg. Akármit csináltok.
Mondjuk de facto eddig is azok voltatok – aki nem, az már alijázott 60, 50, vagy 15 éve – de ezután még csak ennek a kis pszeudoantifasiszta-machiavellista igazodási pontnak is vége, ami eddig összekovácsolt titeket.
Ami bebetonozta, hogy a magyar zsidó csakis a szadi-maszopra szavazzon.
Ami az állandó nácizással évtizedeken át mérgezte a politikai vitákat.
Az (amúgy maszopos) mazsihisz örökkön örökké tartó kizárólagos pozícióját is bebetozta az állami pénzek fölött, egy munkásõr fõnökkel akit egy normális országban bíróság elé állítottak volna a rendszerváltás után.
Egyfelõl nézve harakiri volt a magyar zsidóságnak, mert a közös igazodási pont megszûntével a népetek sem lesz többé ez a kemény mag a magyar nemzettestben. Ugyanúgy sok, pici szekta lesztek, mint most, de most már nem lesz egy univerzális középpont az állambácsival való kapcsolatotokban. Másfelõl nézve meg ez bizonyos szempontból az elérése annak a célnak, amiért 140 éve pedáloztok és amirõl 140 év alatt sem értettétek meg, hogy a hiba a ti készüléketekben van.
Talán nem ezt akartátok, de az a helyzet, hogy akár ezt akartátok, akár nem, sokan közületek megjavították most ezt a készüléket.
1000 év alatt befogadtunk kunt, románt, mindenféle szlávot, svábot, csak titeket nem tudtunk integrálni. Nagy falat voltatok, kemény és véres dolgok kapcsolódtak hozzátok fõleg az utolsó évszázadban, de a helyzet az, hogy tetszik vagy nem, lassan ti is beálltok a sorba. Ne tagadjátok, ti már döntöttetek. Szüleitek is döntöttek. Akkor döntöttek, amikor nem alijáztak, holott megtehették volna.
Ez a judapest, meg egyebek, csak egy kis hagyományápolás. Nagyon helyes, az ilyet egyenesen szeretjük, mert úgy tart meg titeket magyarnak, hogy közben kielégíti a valójában már generációkkal ezelõtt elveszett zsidó létetek iránti vágyatokat is.
Ápoljátok csak a hagyományokat, nézzétek meg a judapesten – magyarul -, hogy hogyan lehet flódnit sütni tesco alapanyagokból. Süssetek flódnit a – feltehetõleg csak keresztény õsökkel rendelkezõ – pasitoknak/barátnõtöknek.
Az, hogy a magyar rabbik (ó, milyen bántó lehet ez a szóösszetétel egy vérbeli haszid, szatmári, vagy hasonló toleranciabajnok fülében: “magyar rabbi” – kóstolgassátok, ízlelgessétek ezt a szót – néhány évtized, és ez lesz a természetes) csak egymás számára rabbik, az elsõ lépése ennek a ténynek. Izrael még befogad titeket, de már csak vérségi alapon, és azt is csak a holocaust miatt. üs már azt se sokáig, mivel nemrég néhány neonácit is sikerült beszivattyúznia a szochnutnak. De most MüG, aki akar, az MüG alijázhat, de hányan akarnak köztetek alijázni már?
Vegyétek tudomásul, hogy a világzsidóság, mint beolvadtakat, LEÍRT titeket.
Mi viszont nem írtunk le. Meglehet, mi sokkal gyengébbek vagyunk egy USÁ-t mozgatni képes háttérhatalmi szervezetnél, de egy dologban mégis jobbak vagyunk, mint õk:
A mi nyelvünkön gondolkodtok. Gyerekkorunkban mi együtt ettük veletek a tréfli kaját az iskolai menzán. Ti – mi vagyunk.
Ez amúgy bizonyos szempontból sajnálatos, kétségkívül, hiszen ezek most olyan évtizedek a világpolitikában, amikor jó zsidónak lenni. Talán ez is vonz titeket. Kíváncsi vagyok, vajon hányótok próbálna akkor is a gyökereiehez visszanyúlni, ha mondjuk olyan lenne az élet, mint a Horthy-korszakban. Másrészt jobb oldala is van a dolognak, tudjátok ama 2000 éves átok, amit még Róma mért rátok, most ezzel sokatok számára megtörik. Ezzel a flódnival törik meg.
Van pl. egy korrekt zsidó munkatársam. Nagyjából sejti, hogy gójként sokat foglalkozom ezzel a kérdéssel. Soha nem beszélünk errõl, de látom rajta, hogy fél tõlem. Nem is igazán tõlem – inkább attól, amit tudnék mondani neki. Pedig semmi oka rá. Azt hiszem, igazából azzal a ténnyel retteg szembenézni, hogy zsidó. A barátnõje magyar, a gyereke meg pláne, hogy magyar lesz, és ez ellen sem tehettek semmit, még ha akartok sem. Hiába habzik Naftali Kraus szája, hiába ajnározza a mai szemmel nézve közönséges náci ezsdrás prófétát, a helyzet az, hogy már késõ. Ti már magyarok vagytok. Egy pár zsidó õssel, akikre egyre kevésbé emlékeztek. üs néhány zsidó hagyománnyal, aminek az interneten néztek utána, mert ezek az õseitek nem tudták nektek továbbadni õket.
ünmagában ez a tény, hogy a judapesten zsidó recepteket közölnek, demonstrálja, hogy a zsidó lányoknak az anyukája nem tanítja meg ezeket a recepteket. Cserébe ez a lány 100x annyi pasi közül választhat jövendõbelit, mint a nagymamája. ürtitek? ürtitek?
Keblemre, magyarok, európaiak!
kashmir
Azok akik egy aztalhoz ülnek azok tudnak csak változtatni. Nem is értem, hogy hogy lehet egy alkotmányossági normakontroll ellen kiállni. Igazi magaslabda. Arról nem is beszélve, hogy ez mennyire antiszemitizmus szító lépés.
balagan
na megérkezett az álcázott MAZSIHISZ ügynök
rav
Egész jó kis szösszenet, ügyesek vagytok כל הקבוד !!!!
Egyfelõl, szvsz a Mazsihisz egy semmirevaló, ordenáré bagázs, akik már régen megérdemeltek valami hasonló fricskát, bár gondolom Zoltai elvtárssal az élen leszarják; másfelõl, a döntés és értelmezhetetlen, jogászként, liberálisként, azt gondolom, hogy Sólyomnak igaza volt. Aki a fenti regényt begépelte, sok dolgot jól lát, örülök, hogy beírta, bár volt egy két baromság is a gondolatai közt, mégis, jó volt olvasni.
üljen a zsidó pluralizmus, kadima chaverim
ruach
Kevdes Kecskeméti Ignác!
A “zsidó” szó és a “magyar” szó nem zárja ki egymást (az én és hozzám hasonlóan gondolokozók szótárában legalábbis). Ez a két szó két külön dimenzióban mozog, és az egyik identitás erõsõsdése nem gyengíti a másik identitást. Persze vannak akikben igen, de szerintem ennek a kérdésnek nincsen sok értelme, hogy magyar vagy zsidó.
Az a folyamat amirõl te írsz, az az asszimiláció. A zsidók többsége a II. világháború után vagy aliyázott, vagy asszimilálódott, és fõleg a szocializmus alatt elvesztette a zsidóságát.
A judapest.org és hasonló zsidó közösségek, amik elsõsorban nem vallásra épülnek, a zsidóság mint kultura, hovatartozás történelem és gyökerekként él bennünk. Vannak akiknek fontosabb, vannak akiknek kevésbé, de hamár valaki ezt az oldalt olvassa feltételezni lehet hogy érdeklõdik és nyit zsidóság felé.
Az a folyamat amirõl te írsz, lejátszodott az elmúlt 60 évben, az elöttünk élõ két generációban. A mi generációnknak megvan a választása, hogy foglalkozik a zsidóságával, és ha igen milyen formán. Nekem is magyar feleségem lesz, a gyerekem is magyar lesz, de zsidó is. üs 40 év múlva is ugyan ezen az estén is szeretném meggyujtani a Hanukia elsõ lángját, hogy érezzem a zsidóságom.
Tehát ez a nemzedék, egy zsidó nemzedék, egy magyar zsidó, európai nemzedék.
Boldog ünnepeket!
gideon67
lyo kis tréfli.
Charlie
Kedves Ignác,
mondok én neked valamit: kétezer éve élnek zsidók e honban. Ebbõl a kétezer évbõl 1864 úgy telt el, hogy nem volt Izrael, nem volt zsidó állam. 1871 év telt el úgy, hogy nem volt egységes hitközségi szövetség. ün a “központi igazodási pontot” és az Izraelbe való kivándorlást sem tudom ezek után a zsidó identitás megõrzése egyetlen zálogának tartani.
Azt viszont elfogadom, hogy a szélsõjobb kedvence a Zoltai-féle MAZSIHISZ, könnyebb ellene acsarkodni és a kommenista-bérenc-judeokommunista ideológiai tengelybe is illik. A Judapest és a hasonló teljesen civil szervezetek (pl. egy hitközség önmagában véve) nem. Nagy fejtörést fog ez még okozni Jaross Andornak és kurucinfos társainak.
megfigyelõ
Engem egyáltalan nem érdekel sem a MAZSIHISZ, sem a Judapest, de azt hiszem, ez a feltünõ gesztus most helyénvaló volt: Magyarországot több nemzetközi egyezmény is arra kötelezi, hogy tiltsa a faji uszítást, és Sólyomnak személyes felelõssége van abban, hogy a megfelelõ törvényt hatályon kívül helyezte az Alkotmánybíróság.
Kecskeméti Ignác
Kashmir, nem érted? Ha nem áll ki, ha nem foglal markánsan állást, megteszik helyette mások. üs ha mások teszik meg, más szervezetek, akkor õk lesznek “a zsidók”, és nem a mazsihisz. üs ha sok ilyen történik, akkor egyszercsak majd az állami egyháztámogatást sem a mazsihisz fogja kapni.
Ezért a Mazsihisz MINDIG pattog, akár jó ez a zsidóknak, akár nem. Majd biztos azért riogatja szegény Weisz nénit a neonácikkal, mert jót akar a zsidóknak… na persze… azért riogatja Weisz nénit a nácikkal, hogy Weisz néni agyában, meg mindenki agyában ott legyen jó mélyen: a zsidók azt mondják, amit a Mazsihisz mond. Mert szegény Weisz néni, aki a világháború elõtt nõtt fel, nem tud róla, hogy ha tényleg komoly náciveszély lenne, akkor a Moszad repülõvel vinné innen Izraelbe õt, Magyarországot pedig szarrá bombáznák amerikai robotrepülõgépekrõl. Ezt nem tudja, és amikor nácikkal riogatják, akkor õ a holocaustot éli újra, és ez a kutyát nem érdekli, legfõképpen pedig azt a munkásõrt nem, aki most minden magyar zsidók Erdõ Péterének hiszi magát. üs feltehetõleg a Moszadot sem, aki tudja, hogy nincs ilyen veszély, megvan viszont a véleménye azokról vallástalan félzsidókról, akik még a holocaust után sem voltak képesek alijázni és most magyar módra egymás ellen játsszák ki a nácikártyát.
LGCs
üdvözlet és Békesség minden Kedves Olvasónak!
Nagyon örülök a kedves gesztusnak, amely a másként gondolkozó zsidóságtól ered.
Véleményem szerint, aki itt ebben országban él, beszéli nyelvünket és itt képzeli el jövõjét is, az magyarnak tekintendõ függetlenül bõre színétõl, felekezetétõl stb. Sok kiválló magyar ember volt nem csak zsidó, de más nemzetiségû is.
A lényeg, hogy az uszító politika kivesszen minden oldalról, mert nem vezet sehová. Túl kell nõni végre rajta és jogállami eszközökkel kell minden szélsõséget kordában tartani – ami meg is történik, bár még tanuljuk a demokráciát.
Sajnos a politikai célzatú uszítás egymás ellen fel-feltûnik, amelynek célja bizonyos szituációkban politikai tõke kovácsolása, a társadalom megosztása stb.
A holokausztot én is nagyon sajnálom, sajnos nem törölhetjük ki, mint ahogy a XX. század más borzalmát sem.
Meg kell találni a közös hangot egymással és együtt kell dolgoznunk, hogy jobbá tegyük az országot, ahol együtt élünk.
Egyszer én is megkostolnám a sütit
Tisztelettel,
LGCs
rav
Ignác barátom, azt azért még elmondanám, hogy az általad vázolt koncepció a kiegyezés után javarészt megvalósult, a chászidoktól eltekintve, kevés magyarabb volt a zsidóknál. Millió és millió példát tudnék hozni, de nem teszem, mert lusta vagyok, keress rá a témára. Ezt a szép történetet az I. VH, majd a bolsevik diktatúra (melyben sajnálatos módon a zsidók technikailag felülreprezentálták magukat, ugyanakkor azt gondolom, hogy zsidóság, és bolsevik öntudat kizárják egymást) és végül 1939-1944 teljesen hazavágta, és még csak most épülgetünk fel a sokkból. Abban mindenképpen igazad van, hogy lehet jiszráel-i héber öntudattal is élni, Izraelben. Aki meg megfér azzal, amit az õsei eddig preferáltak, azaz jól érzi magát a bõrében magyarként, az éljen nyugodtan, zoltaista és kurucinfos baszogatás nélkül.
Talán, ha a Zoltai féle gárda lelép a színról (ez csak kihalásos alapon történhet meg) és a mi generációnk veszi kezébe a dolgok irányítását, lehet még a MAZSIHISZ-bõl is összzsidó ernyõszervezet, és ha jól tudunk kommunikálni (azaz pontosan az ellenkezõjét, amit ezek) az antiszemitizmus jelenlegi kissé már zavaró szintje a kívánatos béka segge alá tornászható.
rav
Ja, és chag chanukka sameach mindenkinek!
ruach
Kedves Kecskeméti Ignác!
Higgy nekem, Weis nénit nem kell hogy a Dunába löjjék ahoz hogy nácizmust érezzen Magyarországon, elég ha néhány kopasz csõcselék nem haggya õt megemlékezni az ünnepeirõl…
P. Laci
Kedves Kecskeméti Ignác!
Szerintem ez beteges. Elég fura megközelítésed van az ügyrõl. Nem értem miért kéne bármelyik kisebbségnek beolvadni a “nagy magyar” társadalmunkba?
Amúgy pedig tévesen látod, pl. a svábok sem “olvadtak” nagyon be. De miért is kéne?
Téged ez zavar? Mert akkor viszont lehet, hogy a te készülékedben van a hiba… :))
1goj
De jó, hogy van egy ilyen hely!
Lehet, hogy mégis vannak ebben az országban épelméjû emberek?
Miért nem tudtam errõl a honlapról eddig???
Jövök még ide, csak most sajnos nem érek rá …
Kedvencek közé betesz…
Papírgyári Sztrájktörõ
Gyerekek, ez szép volt, gratulálok!:)
zsófi
A Mazsihisz vitába nem szállnék be, tudom, hogy sokan nem kedvelik a társaságot itt, olyanok is, akik nálam nyilván jobban ismerik a tevékenységét. (ün csak innen ismerem, és mivel hiszek az itteni blogolóknak, már nekem is megvan a rossz véleményem róla. Na ezt hívják elõítéletnek..:)
Viszont én kifejezetten örülök, hogy Sólyom László nem akar gyûlöletbeszéd törvényt. Nekem már akkor is égnek állt a hajam, amikor elõször meghallottam, hogy valaki -ráadásul állítólagosan “liberális” oldalról,- ezt kitalálta, és komolyan is gondolja. Rendkívül antidemokratikus, -és ezéláltal veszélyes törvénytervezet. Törvényileg büntetni valakit azért, mert rosszul gondolkodik?! Mint Orwell “gondolatbûnözõi”. üs hol lesz meghúzva a határ? Aki csak azt mondja, hogy nem akarok romákkal társalogni az még mehet, aki meg azt, hogy “ne szólj hozzám, cigány”, azt lecsukjuk? üs ha valaki a neochon bloggereket jelenti fel, mert nem tetszik neki, amit az arab országokról írnak? Vagy akár ezt a blogot? üs mi van, ha visszafordítja valaki a fegyver csövét, és elkezdi feljelentgetni a “Heti Hetest”, meg a hasonló mûsorokat “magyargyalázásért”.
A gyûlöletbeszéd ellen normálisan mûködõ demokráciában csak és kizárólag erkölcsi úton lehet, -és néha kell is-, felépni. Csakis nevelés, kommunikálás, felvilágosítás útján. Ha már valaki mindenképp fel akar lépni. Mert egy blogról ki lehet tiltani embereket, a másikét meg nem kell olvasni, a buszon le lehet szállni, vagy vissza lehet szólni, vagy meg lehet rántani a vállat, kinek-kinek vérmérséglete alapján. A törvény úgyis szabályozza nem csak a bántalmazást, de a durvább beszólást is. Vagy fel lehet jelenteni valakit polgári úton. De büntetõjogi törvényekkel szabályozni a beszólásokat? üs a szõke nõs viccek? Mi lesz, ha egy szõke nõ megbántódik? Innentõl kezdve csak “marslakós” vicceket lehet mesélni? Beláthatatlan lavinát indítana el egy ilyen törvény.
lukács márton
ez hatalmas húzás volt. egy Tökéletes Demonstráció. és a flódni a kedvenc sütim. jó hanukkát! (helyesen írtam le? én karácsonyozok…)
P. Laci
Kedves Zsófi!
ün azért nem érzem ennyire egyszerûnek a dolgot.
Kisebbségi törvény kell. Szerintem. Gyûlölet beszéd törvény kell. Szerintem. Persze, hogy ez jogilag hogy van megszerkesztve az már a jogászok dolga.
Nem hiszem, hogy egy cigányozásért mondjuk egy egész roma lakta falú perelni fog. Ha pedig perel hát tegye, miért ne legyen joga hozzá. Azt nem értem Sólyom indoklásában, hogy miért kell a többséget védeni, általában pont õk szoktak tevékenykedni a kisebbség kárára.
Ettõl függetlenül lehet rossz ez a törvény.
De szerintem nem életszerû amitõl Sólyom tartott.
Ráadásul egészen más a “mi” helyzetünkbõl szemlélni ezeket a dolgokat.
De nem kell messzire mennünk, pl. Szlovákia, hogy átérezzük milyen lehet kisebbségbe tartozni. üs onnan nézve valljuk be, azért egészen máshogy viszonyulnánk egy ilyen Szlovákiai gyûlölet beszéd törvényhez. Talán még elfogult is lennék. Sõt biztos.
zsófi
A “kivülállóság” nem jó magyarázat arra, hogy miért nincs igazam. Szerinted.
Mindenki beletartozik valamilyen körbe.
Te ismertsz olyan fejlett(?) demokratikus országot, ahol van ilyen törvény? Nem az úszításokra gondolok. Meg a konrét gyilkossági fenyegetésekre. Most is tud perelni egy egyész roma falu, ha akar. Polgári úton. ün is beperelhetem a zöldségest, ha beszól.
Arra gondolok, hogy elindulnak majd a feljelentgetések minden sertõdés után…
Hangsúlyoznám: a határ meghúzásával van a baj. Pontosabban azzal, hogy nem lehet meghúzni. üs igenis sérti a demokráciát és a szólásszabadságot.
kashmir
Te Ignác, ne hülyítsél már meg. ün azt belátom, hogy a zsidóság patológiákat hordoz, teremt, és néha újrateremt maga körül, de az a fajta összeesküvés-elmélet a emberekrõl vallott téves nézetek miatt élhet amit hangoztatsz. A Mazsihiszben is lehetnek olyan emberek, akik azt mondják, kell egy kicsit manipulálni, persze, de azért hogy ez szervezetten menjen, hát ez az ami nélkülözi az emberek egyszerû ismeretét. Próbálj már meg te egy világ magyarjai összeesküvést megszervezni, kíváncsi vagyok, meddig jutsz benne. Az persze a világ perverz volta, hogy egy tanácsköztársaságba, egy neokon csoportba hogyan kerülhetnek felülreprezentált számban zsidók, de az a kérdés, hogy ezek az emberek jót akarnak-e, vagy számító fondorlatos gecik. Számomra az az antiszemitizmus, amikor ezt a bennünk belül élõ fondorlatos geci képét elkezdjük szépen kivetíteni, mondjuk a zsidókra.
Aztán meg ki a fene Erdõ Péter? �?gy értem, te mint Ignác, magyar állampolgár stb. Erdõ Pétert meghatározónak véled? Mi az a Mazsihisz? Ne mondd már, hogy ezek véleményformáló, meghatározó szervezetek.
Charlie
Németországban, Ausztriában pl. törvény van rá, hogy nem szabad náci (pl. hungarista) propagandát folytatni, a Soá tényét tagadni. A törvény nyomán pedig kialakult egy konszenzus, mely szerint, ha valaki zsidózik, töröközik, cigányozik, nem lehet politikus pl. (Semjént a CSU-CDU-ból már kétszer kivágták volna, mert félreérthetõen fogalmazni sem szabad: profi poltikus attól az többek között, hogy vigyáz a szájára.)
A szép a dologban az, hogy a békeszerzõdések szerint Magyarországon sem szabadna hungarista és náci publikációknak megjelenniök (Szittyakürt és a többiek).
rav
P. Laci, nagyban tévedsz. Ha itt valaki azt találja mondani, hogy gyerünk feleym, üssük a zsidókat annak
a., letörik a kezét az akció kivitelezése közben
b., törvény elé kerül uszításért, már ha túléli a próbálkozást
c., a magyar nemzet tagjainak 98 %-a a szeme közé köp. �?szintén.
üspedig azér’ mert ez itten demokrácia.
Amirõl te beszélsz, ez gondolat és beszédrendõrség, sokkal több hátulütõvel, mint elõnnyel. A legnagyobb hátránya pontosan az, amiért Mr. Hawkins visszadobta, nevezetesen, hogy nem lesz se vége, se hossza az ilyen pereknek, minden oldalról. ürtelmetlen dolog. Inkább zsidózzon 10 köcsög, minthogy egy sztalinista operettállamban éljek, btw ezek akkor is zsidóznának, ha törvény tiltja. Egyébként meg azt gondolom, pofázáshoz mindenkinek joga van, akkor is ha szívem szerint baltát dobnék a hátukba a mocskos aljasságokért, amit a szájukon kiokádnak, a kurucon, pl.
gloire
gratulálok az ötlethez, és a józanságotokhoz.)
jozo
sziasztok!
ügyes ötlet, remélem lesz elég visszhangja!
(kár hogy helyette Tomcat-ék hülyeségét láttam a TV-ben, én kérek elnézést)
andl
Sziasztok!
Zsidó vagyok, jogászként dolgozom egy nemzetközi cégnél. Nem élek aktív életet a közösségben, nem veszek részt zsidó közösségi szervezetekben, így mondhatjátok, hogy nekem ebben a játszmában nem osztottak lapot. Tudom, hogy a MAZSIHISZ nem kóser sok dologban. Ettõl függetlenül õk tetszik-nem tetszik engem is képviselnek a többségi társadalom elõtt, amit tiszteletben tartok (bár sokszor nem értek egyet velük). Ennyit a személyes hátterremrõl és a MAZSIHISZ-hez fûzõdõ viszonyomról.
Térjünk át a jogra és a konkrét esetre:
(i) Sólyom László (Kis János/Tölgyessy) nem mond igazat, amikor azt állítja, hogy a rasszista beszédet (gyûlöletbeszéd) nem lehet alkotmányosan korlátozni a szólásszabadsága hivatkozva. Nagyon sok jogász nem ért ezzel egyet, szakmailag vitatható a KE álláspontja (hogy cégem egyik jól sikerült jelmondatát idézzem: “(…) law isn’t just black and white”).
(ii) Kérlek, nézzétek meg a Helsinki Bizottság honlapját, ahol – amellett, hogy hibásnak tartják a törvény szövegét -, hangsúlyozzák, hogy egytértenek a koncepcióval és az alkotmányos a gyûlöletbeszéd polgári törvénykönyvbe foglalt korlátozása (a kommüniké címe: “Tévhitek a gyûlöletbeszéddel kapcsolatban” – more than telling).
(iii) Kérlek, olvassátok el Sajó András akadémikusnak, a CEU és a Columbia Egyetem professzorának, a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság magyar bírájának 2004-es tanulmányát a Fundamentum címû jogi folyóiratban. Sajó liberális jogászként tesz javaslatot arra, hogy a Ptk-ban, a szabálysértési törvényben és a Btk-ban hogyan lehetne alkotmányosan kezelni (korlátozni) a rasszista beszédet. Tanulmányának egyik legfontosabb megállapítása (2004-ben!), hogy láthatóan van itt egy olyan társadalmi probléma, amire a magyar állam jogalkotása nem válaszolt, pedig alkotmányosan megtehetné.
(iv) Márpedig a magyar államnak polgára vagytok ti is, a MAZSIHISZ, az OCü, a melegszervezetek is. Ha jól számolom, akkor a zsidók, melegek és a cigányok kb. 10%-t teszik ki a magyar társadalomnak. Ha nekik problémájuk van, márpedig hivatalos képviselõik ezt jelzik és jelezték már többször is, akkor azt választott politikusainak (beleértve a KE-t is) meg kell hallaniuk, és foglalkozni kell velük. ün értem, hogy vannak olyan cigányok, zsidók és/vagy melegek, akik szerint nincs baj, de ez nem teszi semmissé azt, hogy sokan közülünk várnának valamit attól az országtól, aminek adófizetõ polgárai (a saját környezetemben így érzi ezt a családom, keresztény és zsidó barátaim egyaránt).
(v) Mielõtt azzal jönnétek, hogy antiszemitizmus mindig van és ezzel együtt kell élnem egy demokráciában, szeretném világossá tenni: semmi bajom azzal, hogy Magyarországon antiszemiták vannak, elfogadom, hogy a feketeruhás nácik felvonulhatnak, ha jogszerûen gyakorolják gyülekezési jogukat. Amit én mondok csupán annyi, hogy az országomtól elvárom, hogy az én és családom emberi méltóságát védje, jelezze a többségi társadalomnak (aminek a cigányok vagy a melegek esetében én is része vagyok), hogy a szabadágjogaik gyakorlása során nem sérthetnek engem. Ellenkezõ esetben nem merem gyakorolni vallásomat (pl. nem megyek el a gyerekeimmel a Nyugatihoz hanuka ünnepségre), nem merem nyilvánosan vállalni zsidóságomat (a személyiségem egy részét nem tudom/merem kibontakoztatni). Ennyit kívánok és nem többet (ha többet kívánnék, az az állam jogállamiságát, a saját országomat veszélyeztetné).
(vi) A MAZSIHISZ két dolgot jelzett levelében. Egyrészt tiltakozott amiatt, hogy az általa (tetszik-nem tetszik, de) képviselt közösséget mélyen érintõ, szimbolikus jelentõségû jogszabály ügyében véleményük meghallgatása nélkül döntött a KE. Ehhez annyit, Sólyomnak lett volna elég sok alternatív lehetõsége arra, hogy a közösségünk számára kedvezõbb megoldást válaszzon, ha poblémája van a jogszabállyal. Pl. egyeztetést kezdeményezhetett volna az érintett kisebbségekkel, jogvédõ szervezetekkel, a beterjesztõkkel, és visszaküldhette volna a parlamentnek a jogszabályt az egyezetetések alapján felsejlõ konszenzus irányába lökve a dolgot. Másrészt a MAZSIHISZ jelezte, hogy az álláspontját – ami feltehetõen a Helsinki Bizottság és Sajó professzor álláspontjához áll közelebb – érdemben meg kívánná vitatni a KE-vel.
(vii) Ha ugyanis mértékadó vélemények szerint van alkotmányos lehetõség arra, hogy a magyar állam jogalkotása kifejezze a zsidó/cigány/meleg közösségek jogainak védelmét, akkor ezt az érintett közösségek (még egyszer: államalkotó tényezõk, a többségi állam polgáraival, pl. az elõttem szóló Andrássy gróffal azonos jogokkal bíró tagjai, azaz magyarok) szeretnék elérni választott és adójukból fizetett hivatalnokaiknál. Sólyom Lászlónak kötelessége ezekrõl az ügyekrõl nyilvánosan és komolyan tárgyalni az érintettekkel.
(viii) Visszatérve a viccetekre. Jópofa ötletetek a fenti, érdemi vita lehetõségén ütött egy nagyot. Nem átkoználak ki benneteket, és nem állítom, hogy akciótok emberek ezreinek életét teszi tönkre, de jelzem, hogy sokan vagyunk a ti tágabb közösségetekben (plusz melegek, cigányok), akik ebben a kérdésben a MAZSIHISZ álláspontját tartjuk képviselhetõnek, és a ti jól sikerült PR akciótoknak nem örülünk.
Kérlek benneteket, hogy máskor gondoljátok meg a hasonló akciókat (és olvassátok el a HB közleményét és Sajó cikkét, mert jó pap holtig tanul). Elõre is köszönöm.
üdvözlettel,
andl
Z
Shalom!
ün is keresztény õsökkel rendelkezem (bár ha nem viszik el nagyanyám jövendõbelijét, anyám féltestvérnek apját a fasiszták, akkor zsidó is lehetnék). Feleségem zsidó, így a zsidó törvények alapján gyemekeink is zsidók, de természetesen az én oldalamról kersztények is. Mi úgy oldottuk meg a kérdést, hogy a fiúnk meg lett keresztelve, a lányunk nem. (talán nagyobb korukban õk fordítva döntenek és a lányom választja a keresztény utat és fiam a zsidót vagy ki tudja…)Mindketten beszélünk héberül, sõt goj létemre héber nyelvvizsgát tettem. Soha, de soha nem fogom elfelejteni azt a sok kedvességet, szeretetet, amely Izraelben áradt felém (pedig egy kereszt lógott a nyakláncomon!) és úgy érzem gyermekeim is nyernek azzal, hogy két nagy hagyományokkal rendelkezõ nép kultúráját is magukénak mondhatják. A Mazsihisz szerintem -legalábbis többször ez tûnt ki a megnyilvánulásaiból- arra érzi hivatottnak magát, hogy árkot ásson ott, ahol már régen betemettük és elsímítottuk sérelmeink árkait. Ez nagy hiba!
�?gy gondolom, azt kellene nagyban is csinálni, ami a mi kis családunkban már megvalósult, tolerancia és szeretet! Legyünk keresztények vagy zsidók, de elsõsorban gyökereinkre és országunkra büszke, godolkodó magyarok! A flódni az ehhez vezetõ út elsõ lépése volt.
Gratulálok és köszönöm! Mindenkinek kellemes ünnepeket!
Z
Andrássy György
Kedves andl,
Erõsen érzelmi alapon, mélységesen megértem az álláspontodat; joghoz nem értek ennyire, de könnyen lehet, hogy ebben is igazad van. Ha arra gondolok, mire érezhet egy idõsebb hölgy vagy úr a gárdás elmebetegek felvonulását látva, tehetetlen dühöt érzek, és vágyom, hogy ez a magát érthetetlen okokból magyarnak hívó söpredék, mely minden fórumán ájultan imádja a Hazát megnyomorító német nácikat, eltakarodjék a közéletünkbõl.
DE.
Nem gondolom, hogy ennek egy olyan törvény a módja, mely BÁRKI számára lehetõséget ad, hogy pereljen, pereljen, pereljen. Ezt hogy kezelné a jog?
üdv,
György
tet
Kedves andl,
minden érvedet értem és akceptálom és a jelzett kritériumaid alapján nekem sem osztottak lapot, de (a viii pontodra reagálva) te is értsd meg: nem azt akartuk kifejezni, hogy nincs olyan zsidó, aki egyetért a mazsihisszel ebben az ügyben, hanem hogy van olyan, aki nem.
andl
Tisztelt Andrássy �?r!
Köszönöm a válaszát és a nyitottságát.
Két megjegyzésem lenne:
(i) Az antiszemita csõcselék nem csak a nagyszüleimet sérti. Ebben egészen biztosan nincs igaza Sólyom Lászlónak. ün 34 éves budapesti értelmiségi vagyok, akinek semmilyen közvetlen tapasztalata nincs a vészkorszakról és az 50-es évekrõl. Szeretném leszögezni, hogy a rasszista beszéd engem sért, és sajnos a gyerekeimet is sérteni fogja. Hozzáteszem, hogy ugyanígy sérti a melegeket és cigányokat is. Ennek nyilván része az is, hogy a budapesti zsidóság nagy részének az egyetlen vagy legfõbb identitásképzõ személyiségjegyét egy két-három évvel ezelõtti szociológiai vizsgálat szerint a Holocaust képezi. EZ azonban csak azt mutatja, hogy tudományos eszközökkel is igazolható, emberi méltóságom sérelmét nem befolyásolja a korom és közvetlen tapasztalataim (a félelem kortalan, és – bizonyos fokig – öröklõdik).
(ii) Ami a perek megindítását illeti, a Ptk. szabályozásában mindig nagy a szerepe a bírói gyakorlatnak, ami – ideális esetben – bölcsen tölti ki a szándékosan nem részletezõ (kazuisztikus) szabályokat. Ez más mint a büntetõjog logikája, mert a büntetõjogban a “nullum crimen sine lege” elv védi a vádlottat, és csak akkor lehet szankciót alkalmazni, ha az adott ügyben minden egyes tényállási elem megvalósult. Ezért a büntetõjog részletezõbb, szövegorinetáltabb. Ezzel szemben a Ptk. alapján az adott személy saját belátása szerint dönt(önrendelkezés joga, privátautonómia – liberális gyökerû alapjog), hogy bíróság elé viszi-e az ügyet, a bíró pedig a másik fél meghallgatása, a bizonyítékok és a tények mérlegelése alapján dönt.
(iii) Ennek megfelelõen nincs problémánk azzal, hogy a jóhírnév sérelmét a Ptk. csak általános fogalmakkal rendeli védeni. Ma éppen Orbán Viktor nyert pert az Igazságügyi Minisztériummal szemben, és senkinek nem volt problémája azzal, hogy a bíróság megállapította, hogy kijelentése csupán vélemény volt, ami önmagában nem sértheti az IM jóhírnevét. A Ptk. errõl csak annyit mond, hogy nem lehet valótlan tényt állítani másról vagy valós tényt hamis színben feltüntetni. Az hogy a vélemény közlése nem tekinhetõ tény állításának nincs benne a Ptk-ban, mégis elfogadjuk a bíróság jogértelmezését, és ez így van jól (másképp nem is mûködne). Ha magánszemélyek esetében elfogadjuk a bírói bölcsességet, akkor nincs olyan indok, ami egy megfelelõen megfogalmazott Ptk. tényállás esetén ezt kizárná.
(iv) Ráadásul kollektív személyhez fûzõdõ jogokat a bíróságok reklámügyben már elismertek. Ezt a döntést a jogi közvélemény sajnos nem ismeri, illetve nem veszi komolyan.
(v) A történet a következõ: az RTL Klub indulásakor olyan hirdetést használt, ami az ásító II. János Pál pápát ábrázoló fotót használta fel. A reklámtörvény tilos reklámnak tekinti azokat a hirdetéseket, amik személyhez fûzõdõ jogokat sértenek. Fontos, hogy ebben a törvényben személyhez fûzõdõ jogok kifejezés szerepel és nem személyiségi jog, mert a személyhez fûzõdõ jogok kifejezést csak a Ptk. használ. BH 2003.348 számon közzétett jogeset a következõképpen fogalmazott:
“A másodfokú bíróság álláspontja szerint a perbeli esetben a jogsértés igen széles körben valósult meg, a katolikus egyházfõ fotóját megjelenítõ óriásplakát nem csak II. János Pál pápa személyiségi jogát, hanem minden jó érzésû és hívõ ember vallásos érzületét is sértette, így az alperesi hatóság mintegy a közvélemény képviselõjeként lépett fel a reklámfelügyeleti eljárása során.”
(vi) A helyzet tehát jelenleg az, hogy reklámok esetén a bíróság hajlott arra, hogy egy harmadik személy, a Fogyasztóvédelmi Felügyelõség fellépése hatására elismerjen egy a katolikusokat ért kollektív személyhez fûzõdõ jog sérelmet. Nem világos, miért ne lehetne megadni a jogérvényesítés jogát közvetlenül az érintetteknek, katolikusoknak, zsidóknak és bármely más felekezetnek vagy kisebbségnek nem csak reklámok, de ennél jóval súlyosabb sérelmet okozó rasszista közlések esetében. Azért sem világos ez, mert az érintettek véleményét illik tiszteletben tartani arra vonatkozóan, hogy õket mi sérti.
(vii) Amikor a MAZSIHISZ rasszista, antiszemita könyvek kiadója ellen indított pert a Ptk. alapján, a bíróságok minden esetben azzal tagadták meg a döntést, hogy õk nem indíthatnak eljárást, mert nem rendelkeznek un “kereshetõségi joggal”, nem értek õket sérelem, így pert sem indíthatnak. A módosítás elsõdleges célja szerintem ennek a jognak a megadása volt.
(viii) Még egyszer hangsúlyozom: nem biztos, hogy ez az ideális megoldás, és lehet ellenérveket felhozni az érvelésemmel szemben (már mondtam: “law isn’t just black and white”). Állítom azonban az érveim és a MAZSIHISZ érvei koherensek, alkotmányosak és érdemi vitára érdemesek (nem véletlen, hogy a Helsinki Bizottság, vagy Sajó professzor sem tekinti ördögtõl valónak az ilyen szabályozást).
(ix) Ezért nem látom be, miért ne lehetne racionálisan vitázni a jogalkotók és az érintett felek bevonásával, és bemutatni azt, hogy van alkotmányos út a rasszista beszéd szabályozására. Vita helyett azt látom, hogy mértékadó személyek, így a KE is, tekintélyük erejével söprik le az ellenérveket ahelyett, hogy megnyugtató megoldást keresnének ebben az ügyben. Szerintem jó szabályozással az egész magyar társadalom és az ország tenne egy lépést a civilizáltabb világ felé. Az ön érdeklõdése minden esetre biztató.
üdvözlettel,
andl
fhb
Egyetértve tet szavaival kiegészíteném azzal is kedves andl, hogy ez az akció nem a gyûlöletbeszéd ellen vagy mellett született. Ha megnézed az elõzményeket, egyetlen szó nem volt arról, hogy jó-e a törvény, kell-e a törvény. Arról beszélgettek itt az emberek, hogy a mazsihisz ebédlemondása ostoba lépés volt.
Sólyom egyébként normakontrollra küldte a törvényt, ami teljesen szokásos eljárás, de ezt te jogászként nyilván tökéletesen tudod. Az gondolom, mindannyiunk közös érdeke, hogy a törvényeink összhangban álljanak az alkotmánnyal.
üs ha a KE normakontrollt kér egy törvény kapcsán, akkor azon a mazsihisznek nem megsértõdnie kell és hisztiznie, hanem szépen megvárni az eredményt és utána lépni.
A flódni ennek a hisztinek szólt, nem pedig a törvénynek.
üs egyébként a mazsihisz egyeztetett bárkivel, mielõtt kialakította az álláspontját a törvénnyel kapcsolatban? Ugye te is tudod a választ…
Pedig kb. 100ezer ember képviseletéhez nem árt megkérdezni õket néha, de legalábbis az õket képviselõ szervezeteket, nem?
fhb
Ja ráadásul, nem vagyok jogász, de mintha úgy rémlene, hogy a törvény elõkészítése nem a KE feladata. Az, hogy a mazsihisz kimaradt az egyeztetésbõl, nem a KE hibája, aki a kész, parlament által elfogadott törvényt állította meg azzal, hogy normakontrollra küldte aláírás helyett.
andl
Kedves tet!
ün is értem indokaitokat, és biztosan sok mindenben igazatok van, amikor a MAZSIHISZ-t ekézitek. Kifogásaim az idõzítésetekkel, illetve az akció felszínességével van.
Szerintem nincs olyan felnõtt ember Magyarországon, aki a MAZSIHISZ véleményérõl azt gondolná, hogy az minden zsidó véleménye. Ehhez nem kell flódnit küldeni a KE-nek.
Találtam egy beírást P. Lacitól ezen az oldalon. Idézem:
“Amikor olvastam, hogy a mazsihisz nem megy el a közös étkeztetésre, akkor egy kicsit át kellett gondolnom magamban a köztársasági elnökünk szereplését. ün a mazsihisz-t eddig az egyetlen, és hiteles zsidó szervezetnek hittem. �?gy gondoltam, ha õk lázonganak, akkor annak oka van, lehet, és akkor lehet, hogy tényleg baj van Sólyommal…
Mag meg olvasom ezt a cikket az Indexen.
Most akkor mi van? Hova tegyem ezt a Sólyom bácsit? Tényleg volt alapja, hogy visszaküldte a törvényt, vagy ez a mostani „akciótok” ettõl teljesen független?
üs ha már itt vagyok, mi a ti véleményetek a törvényrõl?”
Az a véleményem, hogy a MAZSIHISZ ezt szerette volna elérni. Egyrészt gondolja át a társadalom erre fogékony része, hogy az egyik tekintélyes (vagy annak tartott) kisebbségi szervezet miért kavar botrányt egy protokoll vacsorából. Másrész kezdjünk el foglalkozni a törvény érdemi részével, egy valós és minimum a társadalom 10%-t – valójában minden demokratát – érintõ probléma megoldásával (a jogi kifejtéstõl most megkímélnélek). Ez azért is fontos, mert az ismert okokból Budapesten kívül nem él számottevõ zsidóság az országban, így számos vidéki kollégám a legrosszabb sztereotípiákat ismeri csak a “magunkfajtáról” (drága, jó Morvai tanárnõ). Az elõítéletek oldásában nekünk is komoly szerepünk lehetne, ha nem csinálnánk bohócot a közösségünkbõl a széles közvélemény elõtt.
Tehát MAZSIHISZ ide, MAZSIHISZ oda nagyon fontos kérdések jöhettek volna elõ. Bár tudom, hogy ezt a judapest.org nem akarta, de a vicces akció esélyt adott Sólyom Lászlónak és csapatának, hogy a kényelmetlen kérdésekkel (l. P Laci kérdéseivel és a MAZSIHISZ érdemben nem ismert álláspontjával) ne foglalkozzon.
Hidd el a KE jobb keze és személye “spin doctora”, Kumin Ferenc nem véletlenül csapott le egy kis budapesti zsidó portál email-jére, és hívta föl õket a MAZSIHISZ bejentése utáni nap délelõttjén, majd intézte el, hogy a legfõbb közjogi méltóság munkanapjába hirtelen beleférjen egy 20-30 perces médiatalálkozó. Az sem véletlen, hogy ebbõl öles hír az ország egyik legolvasottab site-ján, az Indexen közvetlenül a Sólyom interjú leadása elõtt. Ha elolvasod az interjút, abban egyetlen kérdés nem hangzik el errõl az ügyrõl, a flódni – képletesen – jóllakatta a közvéleményt. A politika már csak ilyen mocskos dolog, és Sólyom László ugyanolyan politikus mint a többi (ez nem értékítélet, ténymegállapítás, más politikát az angyalok csinálnak a romantikus regényírók képzeletében).
Hát ezért gondolom, hogy ebben az esetben rossz volt az idõzítés, és egy jó poén kedvéért kicsit mi zsidók is tettünk azért, hogy megöljük az epedve várt katarzist (bocs, néha szeretek Sárbogárdi Jolánként fogalmazni).
üdv,
andl
P. Laci
andl írta:
„semmi bajom azzal, hogy Magyarországon antiszemiták vannak, elfogadom, hogy a feketeruhás nácik felvonulhatnak, ha jogszerûen gyakorolják gyülekezési jogukat”
Pont ezt nem szabad elfogadni. ün nem tudom elképzelni, hogy amikor ezek a majmok pózolnak a tv-ben, ami ráadásul nézve az egyenruhát és a többit, szinte egy hivatalos katonai szervezetnek tûnik, mit mondasz a gyermekednek (már ha van).
„Hát kislányom igen, õk meg vannak gyõzõdve róla, hogy mi tehetünk mindenrõl. De nem kell félni, igaz hogy mára már lassan kétezren lesznek, és tényleg olyan mint egy hadsereg, és tényleg mindegyik acélbetétes bakancsot hord, de ártatlanok…”
Szép és jó dolog a demokrácia és a szólásszabadság is, lehet csûrni csavarni jogilag a megfogalmazást meg az összes többit, persze. De nagyon ideges lennék, ha a gyerekemet (még nincsen) ilyen emberek rémisztgethetnék, ráadásul „törvényesen”.
Legyen szólásszabadság, lehessen zsidózni, magyarozni, románozni, stb. De legyen egy határ, ne lehessen katonai ruhában menetelni egy olyan szervezetnek, amelyik szinte nyíltan vállalja, hogy rasszista, és antiszemita.
Nekem lévén, hogy nem tartozok egyik ilyen értelemben vett kissebséghez sem, nincsen félni valóm, és valószínûleg az érintettek közül, a felnõttebbek is tisztában vannak vele, hogy azért ezek a „gárdák” ha akarnának sem tudnának semmit elérni, de az idõsebb és a fiatalabb korosztály ezt már egészen másképpen láthatja.
andl
Kedves fhb!
Elsõ kérdésedre kimerítõen válaszoltam a tet-nak írt bejegyzésembe.
A második kérdésedre az a válaszom, hogy a KE terelhette volna a megoldás irányába az ügyet, ha megoldást akart volna. Leírtam elsõ bejegyzésemben, hogy leülhetett volna minden féllel, és az egyeztetések alapján visszaküldhette volna a törvényt az egyeztetett álláspontnak megfelelõ kiegészítéseivel együtt. (A költségvetési törvénycsomag kapcsán a KE maga kezdeményezte az egyeztetéseket valamennyi politikai párt és szakmai szervezetek bevonásával.) Ezt a jogát az Alkotmány biztosítja. Az Alkotmány egyébként törvénykezdeményezési jogot is ad a KE-nek, úgyhogy õ maga is elõjöhetett volna a saját megoldási javaslatával. Ehelyett a törvény elküldte az Alkotmánybírósághoz azzal, hogy az általa felsorolt okok miatt alkotmányellenes. Az AB majd vagy alkotmányellenesnek találja majd, vagy átengedi.
Tedd a szívedre a kezed (testimonium, az etimológiáját majd nézd meg a Wikipédián – van közünk hozzá): szerinted mennyi esély van arra, hogy az AB, amelynek tagjai a KE kollégái, tanítványai és tisztelõi, a korábbi elnök alkotmányos felvetéseit (amelyek egy “láthatatlan”, értsd ellenõrizhetetlen alkotmányra épülnek) nem találják majd megalapozottnak?
Ez a döntés nem elegáns, de ami sokkal rosszabb, nem oldja meg a problémát. Egy negatív döntés ugyanis ismét évekre elvágja a megoldás lehetõségét (új törvény beterjesztése stb.) politikai síkon.
Lehet, hogy engem már megfertõzött az angolszász világ, de egy londoni kollégám felvonná a szemöldökét, és udvariasan megkérdezné: ha van egy probléma, amit meg lehetne oldani, akkor miért nem a megoldást keresik a politikusaitok?
Hát ennyit tudnék mondani Sólyom Lászlónak az ügy érdemi részében tanusított problémamegoldó képességérõl és politikai profizmusáról (és akkor nem inszinuáltam, értsd. nem kezdek más okokat feltételezni a cselekedetei mögött).
A kérdésedben rejlõ politikai célzásra, nevezetesen, hogy a kormány már megint elrontotta, azt tudom mondani, hogy nekem teljesen mindegy (halálosan komolyan mondom), hogy melyik párt, melyik politikus és milyen indíttatásból védi meg emberi méltóságomat. Ha ezzel foglalkozunk, akkor a fák szarva közt az erdõ tõgyit találjuk. We miss the point here.
Bocsánat, most már dolgoznék, ha nem bánjátok.
üdvözlettel,
andl
andl
Kedves P. Laci!
Igazad van nem fogalmaztam pontosan (jogászként szégyellhetném magam). Nem elfogadnom kell ezeket az alakokat, hanem tolerálnom, hiszen tágabb közösségem, a magyar állampolgárok közössége és jogszabályaik, valamint a jogállami civilizáció szabályai ezt várják el tõlem.
Egyetértek veled (ez az én üzenetem is), hogy ehhez kell, hogy az állam jelezze meddig kell tolerálnom ezt a jelenséget, és milyen eszközökkel védhetem meg magam.
Tisztelettel,
andl
Sajnálom, de nem teszem ki a neten sehova a nevem, sorry, ez vagyok én, és már nem leszek másmilyen. Tényleg bocs !
Tök jó az oldal, néhány napja fedeztem fel.
Görög katolikusnak indult ateista fideszes programozó és nõtlen joviális vagyok.
A süti telitalálat, giga respectet érdemel az ötlet, óriási pozitív visszhangot váltott ki a környezetemben !
Hajráf.
marslakó
üdv és gratulálok az ötlethez!
Fogalmam se volt arról, hogy mûködik egy ilyen blog, az Indexes Sólyom-féle cikkbõl tudtam meg az URL-t. De komolyan üdítõ és lelkesítõ volt elovasni a bejegyzéseket, megtudni, hogy ilyen vélemények is léteznek.
Konzervatív emberként (és nem-zsidóként) nagyon megdöbbentett a Mazsihisz hozzáállása a KE meghívásához. Bár a lemondó levél udvarias hangvétellel próbálta – és most nagyon jóhiszemûen fogalmaztam – elvenni a dolog élét, de azért ez nagyon kínos lehet Sólyomnak (pl. nemzetközi visszhang, nem tudom, volt-e, de még lehet), és ezt a levélírók is jól tudják. Bár azt írják, hogy nem az aláírás megtagadása, hanem annak indokolása bántotta meg õket, mégis olyan érzésem van, hogy nem olvasták el az indokolást, – akárcsak néhányan a fenti hozzászólók közül sem. Tényleg ajánlom mindenkinek, hogy töltse le a KE honlapjáról Sólyom alkotmánybírósági beadványát és olvassa el (tudom, szakszöveg…), mert egyáltalán nem arról szól, hogy a “gyûlöletkeltõk vagyoni jogait a megsértettek személyiségi jogainál” elõbbre tartaná. Ahogy a szóvivõje is mondta, jogvédelem eszközével nem ért egyet. Pl. kikövetkeztethetõ, hogy akár a holokauszt-tagadók perelhetõségét is zsidók által elvileg alkotmányosnak gondolja. (Tehát nem értek egyet Andl kollégával, amikor azt állítja, hogy Sólyom szerint “a rasszista beszédet (gyûlöletbeszéd) nem lehet alkotmányosan korlátozni a szólásszabadságra hivatkozva” – legalábbis számomra nem derül ez ki a beadványából.)
Mivel gyakorló jogász vagyok, elmondhatom, hogy a törvényjavaslat szerintem teljesen nonszensz. Ahogy Sólyom írja, egyrészt a szankcionálandó magatartások körét nagyolja el, másrészt a védendõ személyek körét határozza meg túl tágan, arról meg nem is beszélve, hogy perindításra meg gyakorlatilag és elméletileg bárki jogosult.
Példa: valaki fentebb felhozta a szõke nõs vicceket. A törvényjavaslat alapján akár õk is védett kört képezhetnek egy durva viccel szemben. De gondoljuk el: ha valaki nem “szõke nõs”, hanem szimplán az összes nõt (hajszínre tekintet nélkül) sértõ durva viccet mond el, akkor már nem követi el a jogsértést, mivel a nõk a társadalmon belül már nem képeznek kisebbséget (sõt állítólag 50,5%-kal többségben vannak…). Perindításra a kisebbség tagja jogosult. Kisebbséghez meg az tartozik, aki annak vallja magát. Nyilván a szõke nõk védelmében nem fog egy (magát lélekben szõke nõnek valló) férfi pert indítani (bár láttam én már fûben nyulat…), de ha egy rõtszakállú sváb a bíróság elõtt kijelenti, hogy õ bizony zsidó/roma, akkor a bíróság ezt el kell hogy fogadja.
A vége pedig az lesz, hogy a legszûkebb baráti/családi körön kívül senki nem mer majd semmirõl és senkirõl véleményt alkotni, mert jaj mi lesz, ha valami olyat mond, amivel ugyan egyik jelenlevõt sem akarja megsérteni, de valamelyiknek majd mégsem tetszik; – mert majd beperlik. A törvényjavaslat szerint pedig a perben még azzal sem védekezhet, hogy nem az adott személy ellen irányult a megjegyzése.
(Példa 2: XY egy olyan körben, ahol nincsenek zsidók (és ennek tudatában is van), tesz egy olyan megjegyzést, melyet mondjuk zsidók elõtt nem mondana ki, és nem is szánja a nyilvánosság elé. Nevezhetjük ezt akár “antiszemita megjegyzés”-nek. Ez a magatartása jelenleg jogilag közömbös: amit a fül nem hall, az a szívnek nem fáj. De az új jogintézménnyel visszaélve egy olyan nem-zsidó jelenlévõ, aki valamilyen okból kellemetlenkedni akar XY-nak, – mondjuk a vezetõi pozíciójára fáj a foga – magát zsidõnak vallva beperli, a bíróság megállapítja, hogy XY valóban AZT mondta (mert hiszen tényleg azt mondta). Innentõl kezdve XY-on rajta van az antiszemitizmus bélyege.)
üs most hagyjuk figyelmen kívül azt a kérdést, hogy erkölcsileg mennyivel jobb ember az, akinek
1. kimondatlan antiszemita gondolatai vannak, annál, aki
2. szûk körben hangot ad ilyen véleményének, és ez utóbbi jobb-e annál, aki
3. nagy nyilvánosság elõtt zsidózik,
ez ugyanis jogi kérdés. A törvényjavaslat ezzel szemben csak az 1. pontban írt magatartást, a “gondolatbûnt” nem szankcionálja, (na még jó, hiszen nem is tudja…) Tényleg csak a marslakókat lehet majd bírálni. üs innen már csak egy lépés az 1984 orwelli világa.
üsszességében: Sólyom beadványa abszolút szakmai szempontokon alapul. Nem rá kellene Mazsihisznek “haragudnia”, hanem azokra, akik a saját ostobaságuk miatt nem képesek alkotmányos és alkalmazható törvényeket hozni. Miattuk csúszik a gyûlöletbeszéd szankcionálása.
Bocs a hosszú fejtegetésért, de azt hiszem, a témáról írtam. A süti-akció nagyon fontos gesztus volt, és köszönet érte Nektek. A blogot meg felteszem a könyvjelzõk közé.
shadai
Ez a topic itt folytatódik (folytatódott):